Comisión “batea” eliminación de DAP en tres municipios

40
DAP
Coxcatlán, Chilac y Miahuatlán buscan echar abajo el DAP tras las protestas sociales que se desataron a inicios del 2022. // Foto: Agencia EsImagen.

La Comisión de Hacienda y Patrimonio Municipal del Congreso de Puebla “bateó” a tres ayuntamientos que solicitaron la eliminación del cobro del Derecho de Alumbrado Público (DAP), ya que no presentaron modificaciones formales a sus Leyes de Ingresos 2022.

Aunque los alcaldes de Coxcatlán, San Gabriel Chilac y San José Miahuatlán buscaban derogar el derecho que fue autorizado por el Poder Legislativo en diciembre del año pasado, enviaron oficios erróneos que no cumplían con el proceso legal correspondiente.

Te puede interesar: Huauchinango, 4o municipio que más debe a CFE por DAP

El presidente de la comisión, Jorge Estefan Chidiac, explicó que los ediles sólo presentaron documentos para pedir la cancelación del DAP, sin embargo, también era necesario que enviaran iniciativas de decreto para plantear su eliminación.

En ese sentido, los diputados locales aprobaron un acuerdo para solicitar a los alcaldes que, adicional a su petición, presenten su propia iniciativa de decreto para derogar el cobro de alumbrado público en sus respectivas Leyes de Ingresos Municipales.

Reculan tras protestas sociales

Los Cabildos de Coxcatlán, Chilac y Miahuatlán determinaron echar abajo el cobro del DAP en sus respectivos municipios, tras una ola de protestas sociales que se desataron a inicios del 2022.

Aunque forman parte de los 144 ayuntamientos del estado donde se aprobó el DAP, decidieron derogar el derecho luego de que pobladores inconformes realizaron disturbios y bloqueos carreteros.

Como la principal incitadora de las manifestaciones fue señalada la diputada federal de Movimiento Regeneración Nacional (Morena) por el distrito de Ajalpan, Inés Parra Juárez.

Además, el gobierno municipal de Puebla, la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDH) y la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) mantienen litigios contra el Congreso local ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), con el objetivo de “tumbar” el cobro.

Por Vera Fernández
Editora: Brenda Balderas

Te recomendamos