Frenan en San Lázaro desafuero de Mauricio Toledo

62
ante el Pleno de San Lázaro después de que en la votación en la Sección Instructora no se alcanzara la mayoría. // Foto Internet.

Por Redacción (Con información de El Universal)

El dictamen sobre el desafuero de Mauricio Toledo, del PT, no se podrá discutir ante el Pleno de San Lázaro debido a que se cumplió con la votación mínima requerida para su trámite.

De acuerdo con la carta que envió la presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Dulce María Sauri, al coordinador de Morena en San Lázaro, Ignacio Mier, detalla que el dictamen correspondiente con el proyecto de declaratoria de procedencia de la acción penal contra el diputado Mauricio Toledo, con una votación que señalaba 3 votos a favor, de los legisladores Pablo Gómez, Martha Patricia Lucero y Claudia Pastor, y 1 en contra, de Mary Carmen Bernal.

También puedes leer: Cámara de Diputados aprueba desafuero de Saúl Huerta

Por su parte, la diputada Claudia Pastor Bonilla, integrante de la Sección Instructora que votó el dictamen, afirmó que el registro de votos era incorrecto, pues su voto fue de abstención, contrario a lo que refleja en la sábana de firmas rubricada por el presidente del Congreso.

Cabe mencionar que este lunes, la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados confirmó que solicitaría a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión un periodo extraordinario de sesiones el próximo lunes 12 de julio para la discusión y votación de los desafueros de los legisladores Benjamín Saúl Huerta y Mauricio Toledo.

En tanto, los líderes parlamentarios de la Cámara de Diputados acordaron solicitar a la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión un periodo extraordinario de sesiones, para que resuelva en primera instancia, la procedencia de la acción penal contra el diputado Benjamín Saúl Huerta Corona.

Cabe recordar que la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México busca el desafuero del diputado Mauricio Toledo, para poder proceder en su contra por el delito de enriquecimiento ilícito, pues hay “un incremento injustificado e inexplicable en su patrimonio, que resulta incongruente con sus ingresos reportados”, detalló la fiscal Ernestina Godoy.

Te recomendamos